Лаборатория ботаники и её друзья

Друзья!

А вот еще одна тема для обсуждения - ГМ-организмы и ГМ-продукты.

На вопрос ответьте, пожалуйста.

Елена

Я вообще - довольно безрассудный в этом смысле человек. Не сомневаюсь, что ГМ есть среди того, что я ем, но отчётливо понимаю, что по умолчанию они скорее безопасны, чем нет.

На вопрос отвечаю с удовольствием. В дальнейшем (думаю - уже на будущий год) генетические страшилки (не только эта) станут, надеюсь, осью ещё одной дискуссии. Эта тема туда перейдёт.

Хорошо, Иван Владимирович, давайте в следующем году, если тема не в тему

Елена

Отчего же?! и сейчас пообсуждать можно с удовольствием - а на будущий год -продолжим, обставив со всей пышностью, и добавив клонирований, мутантов и евгенических концепций.

Друзья!
Немного искусства.
Песнь неизвестного автора "Будьте осмотрительны с едой".

Взято с сайта "Остановим Гринпис"

Шепотом: а м.б. какие-то важные ссылки собрать на отдельную ветку, как это было в "Просхождении человека"? А то они "россыпью по веткам" теряются

Елена

Попробую. Поможете? тогда сегодня завожу отдельную ветку.

Иван Владимирович!
А когда я отказывала в помощи?
Елена

Друзья!

Прошла неделя.
Подведу промежуточный итог: проголосовало 5 человек, их них 4 не изменили бы своим пищевым предпочтениям, а 1 осмотрительный(ая) изучил(а) бы информацию по теме ГМ, чтобы убедиться в безопасности.
Никто из проголосовавших не выбрал 2 последних варианта.

Елена

Мне думается, что в широких массах ситуация могла бы быть другой. Вот бы провести бриф-опросы в каких-нибудь доступных классах, или других коллективах?

Определенно в широких массах ситуация будет другой! Причем, как мне кажется, не от обоснованного знания, а от незнания, от отсутствия представления о том, вообще что это такое - ГМО.
Что касается меня, на вопрос в опроснике - без раздумий выбираю первый ответ, ибо знаю о чем речь (что такое, чем опасны, в чем привлекательны). Конечно, было бы здорово устроить в будущем дискуссию (ликбез?) на эту тему!

Ага. Саша, а правда (слышал я где-то), что любимый всеми золотистый рис - он тоже получен генно-инженерными путями?

Я, честно говоря, читая лекции по экологии, особенно на непрофильных факультетах, этой темы, хоть и оффтопом, обязательно касаюсь. Объясняю, что:
1) у всех мало-мальски сложно организованных гетеротрофов есть механизмы, не допускающие переход в геном ДНК из пищи - иначе бы мы давно все мычали, блеяли и колосились;
2) До-генноинженерная селекция - это слепой отбор мутантов, у которых неизвестно как изменены неизвестно какие белки. Поэтому "классическое" культурное растение / домашнее животное должно быть опаснее генно-модифицированного;
3) Главная опасность ГМО - присутствие в "неожиданных" продуктах давно знакомых аллергенов. Но не все ли равно, как они туда попали - в составе одного организма или в виде добавки при приготовлении? Так бороться с этим надо, четко документируя, какой именно белок присутствует в ГМО - как и в рецептуре пищевого продукта.

Кажется, часть народа понимает.

Ну и ясно, что генно-модифицированный продукт - это чуть-чуть другой продукт, по сравнению с известным. Поэтому, при всей ничтожности опасений, он заслуживает наблюдения-изучения... Но в общем, ясно, что опасность гораздо меньше, чем при начале широкого введения нв европейские столы каких-нибудь тропических фруктов или новых антарктических рыб.

Друзья!
Наступила суббота и второй тур подведения промежуточных итогов.
Проголосовало 9 человек.
По-прежнему лидируют (само)уверенные потребители. А еще на этой неделе к нам присоединился(ась) осторожный человек.
Елена

Я, честно говоря, вообще не понимаю, почему развели эту шумиху вокруг ГМО. Вот, недавно смотрел по TV очередную дискуссию на эту тему, и мне понравилась одна фраза: "в процессе переваривания пищи всё-равно же всё до аминокислот и пр. расщепляется" (это не цитата, примерное изложение мысли). Так вот и правда, откуда все разговоры о вредности ГМО начались? Объясните мне, пожалуйста, правда не понимаю...

В народе существует первое опасение - наиболее распространенное, наиболее "очевидное" и наиболее беспочвенное - что гены из ГМ пищи перейдут в геном человека. Думаю, биологу (Neuron, вы ведь биолог?), в отличие от широких масс, не требуется объяснять, почему такого не может быть, потому что не может быть никогда.
Второе опасение - реально обоснованное - связано с тем, что в составе ГМО появляется новый белок, который может оказаться очень аллергенным для некоторых людей. (Была какая-то такая история, что в какой-то овощь запихали ген антифриза антарктической рыбы, и у некоторых потребителей пошла мощная аллергия на него). Тут всё просто - достаточно информировать людей, в чем именно заключается модификация.
Третье опасение связано с тем, что ГМО (растения, в первую очередь) могут вытеснить своих природных "предков", и вообще, выйти из под контроля и заполонить весь мир, грубо говоря. Тоже не очень обоснованное опасение, т к совсем не факт, что ГМ растения будут более жизнеспособны, чем их "предки". (Напротив, опыт селекции говорит об обратном - выведенные культуры чаще слабее диких собратьев).
Наконец, подкрепление недоверия к ГМ продуктам (и антипропаганда их) идет на руку производителям классических продуктов, т к часто производство ГМ продукта оказывается более экономически оправданным и выгодным, чем обычного продукта.
Ну вот, на мой взгляд, основные фобии/предрассудки, связанные с ГМО. Возможно, я что-то упустил или просто не знаю.

Иван Владимирович,
совершенно верно, золотой рис возник как продукт растительной биотехнологии. Суть в том, что в Китае очень много заболеваний, связанных с дефицитом витамина А, и риса они едят много. Вот и решили сделать рис, обогащенный витамином А, "запихав" в него несколько генов биосинтеза бета-каротина из нарцисса. Вот и получился золотой рис.

A Klimovich, спасибо за подробное объяснение.
Из всего прочитанного в Вашем сообщении, я выявил единственную опасность - аллергию, но ведь, насколько я понимаю, аллергическая реакция начинается практически сразу, и мне не понятны мнения типа: "ГМО продукты ещё не до конца изучены, мы не знаем, как это может сказаться через 10, 20 лет". Чем обосновываются эти теории? Я так понимаю, они не связаны с аллергической реакцией организма.

Так же слышал мнение о том, что влияние ГМО может отразиться на потомках. Это вообще как? Или эти мнения построены на, якобы возможном, изменении генома?

Neuron,
насчет неопределенной перспективы на 10-20 лет: думаю, аллергии тут не причем, а эти сомнения (Давайте пока не будем это называть теориями?;)) связаны с возможной ролью ГМ растений в масштабах биосферы. Поясню. Одно из направлений современной биотехнологии - создание ГМ растений, устойчивых к гербицидам и насекомым-вредителям. (Это осуществляется внесением совершенно определенных генов, например, токсинов, которые будут убивать насекомых, но не опасны для человека). Соответственно, возникает опасение, что со времени, например, за счет перекрестного опыления с дикими видами, ген устойчивости окажется в других растениях. Ожидаемым эффектом этого будет нечувствительность сорняков к гербицидам и исчезновение многих видов насекомых.
С моей точки зрения, такой сценарий в принципе не исключен, но вряд ли его масштаб будет столь глобален.

на счет потомков: Хм... Для меня пока совершенно непонятен возможный механизм изменения генома за счет ГМО (Пока даже думаю, что оный не существует). Вы можете себе представить механизм перехода гена из, скажем, того же вареного золотого риса в клетки полового пути? Можно тут, конечно, выдумать каких-то хитроумных вирусов, осуществляющих горизонтальный перенос этого гена, но ничего детальнее и "материальнее" не придумать...

Я думаю, что те, кто громче всех кричит об опасности ГМО, об их связи с возможной аллергией даже не подозревают. Насчет горизонтального переноса генов из риса - а почему именно из модифицированного? Можно ж и из обычного . А вдруг китайцы именно поэтому такие успешные и многочисленные? А вообще - чушь это всё. В том числе и с возможностью экспансии ГМО в природу. То есть, теоретически-то она возможна. Но скрещивание культурных растений с сорняками с образованием плодовитого потомства возможно только если либо оба принадлежат к одному виду, либо всё удачно сложится с плоидностью (два полиплоида с четными n). А много ли такого соседства бывает в природе?